3年5倍,200亿!天宜上佳的证券化之路:企业择时有多重要?

来源: 并购汪

19/08/10

2019年7月22日,科创板正式开盘。天宜上佳挂牌首日最高突破250亿,目前总市值超过200亿。

2017年,这家高铁制动闸片制造公司拟作价43亿“卖身”新宏泰实现曲线上市,但是资产本身有瑕疵,存在生产经营用房被没收、以及未办理环评报批手续的问题,加之“类借壳”的色彩正好触及当时监管的雷区,最终未能顺利通过审核。

并购失败并没有阻止天宜上佳的证券化之路。2018年9月13日,天宜上佳与中信建投签订辅导协议,准备在主板上市,但随后迎来了科创板的消息,天宜上佳由此改道转战科创板,并且以第一批项目顺利挂牌上市。

市场风向瞬息万变,天宜上佳向市场证明,证券化的道路并非一条,在适当的时候走适当的路,择时而动,往往会有意想不到的效果。

01

天宜上佳

1.1

高铁动车组用粉末冶金闸片供应商

天宜上佳是国内领先的高铁动车组用粉末冶金闸片供应商,主要产品为粉末冶金闸片和合成闸片、闸瓦。粉末冶金闸片主要用于高铁动车组,闸片、闸瓦则主要针对机车、城轨车辆,为轨道交通制动系统的核心关键零部件。公司的盈利模式包括将产品应用于新造整车(系统集成)和车辆后续修检(铁总联采及检修)两种模式。

公司客户主要集中为铁路总公司下属18个地方铁路局及其附属企业、铁路总公司下属制动系统集成商,以及中国中车下属车辆制造企业,客户集中度奇高。按照单一口径计,其对前五大客户的销售收入占营收比例超过75%;按同一控制口径计,前五大客户的销售占比更是超过99%。

1.2

高毛利率

2016 年度、2017年度、2018年度公司的营业收入分别为46,842.18万元、50,713.40万元、55,789.62万元,2017年和2018年分别比上年增长8.26%和10.01%。净利润分别为19,454.23万元、22,193.09万元、26,311.03万元,净利润在50%左右。

2016年度、2017年度及2018年度,公司综合毛利率分别为74.32%、73.12%和75.11%,维持在较高水平。较高的毛利率也是上交所科创板股票上市委员会重点关注的部分。在对天宜上佳的审核意见中,上市委员会就要求天宜上佳分析并披露维持高毛利的商业合理性。

1.3

股权结构


吴佩芳直接持有公司31.19%的股份。吴佩芳担任普通合伙人且持有其 48.20%的出资份额的久太方合持有公司4.16%的股份,吴佩芳的一致行动人释加才让持有久太方合 3.84%的份额并直接持有公司0.32%的股份。

因此,吴佩芳、久太方合和释加才让共计持有天宜上佳35.68%的股份。

天宜上佳股权结构图

1.4

 从“类借壳”到闯关科创板

2017年,新宏泰拟以42.22亿元的价格向吴佩芳等20名天宜上佳股东发行股份及支付现金购买其合计持有的天宜上佳97.675%的股份。其中2.5亿元以现金方式支付,39.72亿万元以新宏泰向交易对方发行股份的方式支付。

 然而,该方案在2017年12月28日上会时被否。重组委否决理由为:“标的资产生产经营用房被没收及未办理环评报批手续对标的资产持续经营能力的影响披露不充分,不符合《上市公司重大资产重组管理办法》第十一条的规定。”

 并购失败并没有阻止天宜上佳的证券化之路。2018年9月13日,天宜上佳与中信建投签订辅导协议,准备在主板上市,但随着科创板的加速落地,天宜上佳改道转战科创板,并且以第一批项目顺利挂牌上市。

 02

公司特点

2.1

制动闸片行业

受到铁路行业、高铁行业、城市轨道交通行业建设发展的利好,我国动车组拥有量及城轨运营车辆数量呈现高速增长态势,客车呈现稳定增长态势,年均复合增长率为3.75%,机车车辆基本维持稳定。轨道交通车辆的快速增长必将带动轨道交通装备制造需求的大幅增加。

 动车组闸片是轨道交通车辆的核心关键零部件,其状态直接关系到制动系统的正常运转和动车组的安全运营。而且制动闸片是易损部件,需要定期更换。因此,制动闸片具有巨大的市场需求。

 该行业的准入条件较为严格。拟进入该行业的企业需要经过较长时间的审核、验证。供应商生产的动车组闸片需要取得CRCC核发的《铁路产品认证证书》后,方有资格向整车制造企业、系统集成商和各铁路局供货。截至2019年4月30日,全行业共有14家企业取得CRCC动车组闸片正式认证证书。此外,认证通过后,供应商在证书有效期内每年至少进行一次监督检查,并根据产品特性增加监督检查频次。

 本行业内与天宜上佳形成竞争关系的企业主要为德国克诺尔集团在中国的全资子公司克诺尔车辆设备(苏州)有限公司、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司、北京浦然轨道交通科技有限公司、北京瑞斯福高新科技股份有限公司以及博深工具股份有限公司等。

 天宜上佳共获得5张动车组闸片CRCC认证证书,共8种产品覆盖18种动车组车型。其中,产品覆盖200-250km/h速度等级的动车组车型有7种;覆盖300-350km/h速度等级的动车组车型有11种。

 与上述 5 家同行业企业相比,天宜上佳是持有CRCC核发的动车组闸片正式认证证书最多且覆盖车型最多的厂商,同时也是唯一获得时速350公里“复兴号”中国标准动车组两个车型CRCC正式认证证书的厂商,目前公司也是时速350公里“复兴号”中国标准动车组制动闸片的核心供货商。

2.2

科技含量

由于制动闸片在列车制动系统中的关键作用,制动闸片要求具有制动平稳、高抗粘着性、高强韧性、高耐磨性、热物理性能优异、结构可靠、噪音小等特性。随着列车高速化,制动负荷也会越来越大,制动时产生的热能及热冲击也大大增加,对制动闸片和制动盘的性能要求也越来越高。因此,随着动车组的提速,对闸片的技术要求越高、开发难度越大。

 然而,天宜上佳招股书中的信息,却引来了市场上对其“科创含金量”的质疑。

 其一,天宜上佳研发费用占比较低。2016-2018年,天宜上佳研发费用分别为2436.61万元、3578.57万元和3223.45万元,研发费用占同期营收比例分别为5.20%、7.06% 、5.78%,同属于轨道交通装备行业,康尼机电则分别为8.46%、7.65%和7.23%。除低于同行业公司,天宜上佳的研发费用率也低于同期拟科创板企业,中信证券统计显示,已申报科创板公司2018年的平均研发费用率为9.7%。

可比公司研发投入情况

此外,报告期内天宜上佳的科技人员平均薪酬低于管理和行政后勤人员。2016-2018年,天宜上佳科技人员的平均薪酬分别为44.69万元、48.16万元和37.33万元,同期管理和行政后勤人员的平均薪酬分别为94.83万元、64.42万元和48.57万元。

上交所也关注到了这一问题。在第二轮问询中,上交所要求天宜上佳结合科技人员占比低于营销人员、管理和行政后勤人员的情况,说明公司员工岗位分配的原则,是否符合公司发展需求情况,是否拥有足够科技研发人员和合理的研发机制;报告期内科技团队核心人员、管理人员考核未达标的原因,涉及的具体人员和薪酬金额。

根据天宜上佳回复,2018年天宜上佳核心技术人员龙波、程景琳、胡晨主要负责的部分项目未能按照原定计划目标完成,三人2018年度年终奖金分别为18万元、18万元和25万元,导致其较2017年度薪酬金额下降幅度较大。

最后,截至2018年末,天宜上佳的研发技术人员共26人,数量较少,占总员工比例为11.35%,其中有6名核心技术人员。而同期康尼机电研发人员的数量为671人,占公司员工总数的比例为16.80%。

2.3

毛利率奇高

天宜上佳受到市场关注的还是其超高的毛利率。报告期内,公司综合毛利率分别为74.32%、73.12%和75.11%,其中主营业务毛利率分别为74.34%、73.22%和75.12%。而同行业可比公司的毛利率均值分别为19.84% 、32.06%和33%。

成本变动情况

根据天宜上佳的说法。公司综合毛利率明显高于同行业可比上市公司,主要原因系公司是国内领先的动车组粉末冶金闸片及机车、城轨车辆闸片、闸瓦供应商,与可比上市公司的核心业务无市场可比性,可比上市公司均未从事同类产品的生产。

从成本端来看,公司直接材料主要包括电解铜粉、钢背、三角托、卡簧等,金额变动幅度不大。部分材料,例如电解铜粉,价格随市场价格波动变化,近年采购单价逐渐增长,但占比较低,对主营业务成本影响较小。

主要产品平均价格变动情况

从收入端看,天宜上佳主要产品的价格保持相对的稳定,产销量有稳定增长,因此天宜上佳的收入呈现比较稳定的增长。

天宜上佳的获取业务的主要模式有铁总联采、检修模式、系统集成三种。报告期内,公司粉末冶金闸片总体上产销量均稳定增长。其中,应用于时速350公里“复兴号”中国标准动车组的粉末冶金闸片TS588A/32,随着“复兴号”动车组的大面积推广,报告期内产销量大幅增加,2017年销售量同比增长572%,2018 年销售量同比增长191%。

2.4

主要客户为铁总,客户集中度高

天宜上佳主要客户为铁路总公司下属地方铁路局及其附属企业、铁路总公司下属制动系统集成商以及中国中车下属车辆制造企业。2016 年度、2017 年度及 2018年度,按单一口径前五大客户销售收入合计占各期营业收入的比例分别为70.59%、71.85%、75.70%,按同一控制合并口径前五大客户销售收入合计占各期营业收入的比例分别为 99.97%、99.85%、99.96%。

为保证车辆的安全运行,下游整车制造企业、系统集成商和各铁路局对零部件的可靠性、一致性都有严格要求,需要供应商有很高的工艺水平、质量检测水平和售后服务水平。下游客户一般不会轻易放弃与现有供应商的合作关系。这一定程度解释了天宜上佳客户集中度高的原因。

03

企业的相机抉择

3.1

并购失败的原因:“类借壳”红线

2017年,新宏泰拟以42.22亿元的价格向吴佩芳等20名天宜上佳股东发行股份及支付现金购买其合计持有的天宜上佳97.675%的股份。其中2.5亿元以现金方式支付,39.72亿万元以新宏泰向交易对方发行股份的方式支付。

交易双方的体量差距很大,触及到了借壳上市的5个财务指标。

新宏泰与天宜上佳财务情况

本次交易完成后(在不考虑本次配套融资发行股份的情况下),赵汉新和赵敏海父子合计持有的新宏泰股份比例为27.17%,交易对方中持股比例最高且存在关联关系的各方中吴佩芳、久太方合及释加才让合计持有新宏泰股份比例为 20.17%,两者差距不大。

虽然赵汉新和赵敏海父子仍为新宏泰实际控制人,本次交易不会导致新宏泰控制权发生变化,但考虑到上市公司控制权的稳定性,2017年9月,赵汉新、赵敏海、沈华、余旭于2017年9月签署《一致行动协议》,,赵汉新、赵敏海实际支配表决权的公司股份占公司股本总额的30.67%。

也正因为实控人没有发生变更,本次收购虽然标的体量远超过上市公司,但不构成借壳上市。因此,监管关心的是后续保持控制权稳定的安排,是否将通过反序交易达到实质性的借壳。

例如,证监会一次反馈意见中提到:

申请材料显示,上市公司控股股东、实际控制人及其一致行动人和交易对方中的吴佩芳、久太方合及释加才让均出具了保持控制权稳定的相关承诺。请你公司:1)补充披露相关各方所作承诺是否不可撤销、变更。2)补充披露本次交易完成后,赵汉新、赵敏海及其一致行动人是否具有对外委托或放弃行使其直接或间接持有的上市公司表决权,或者以所持上市公司股份进行质押或其他融资的安排。3)补充披露上市公司是否存在未来继续向本次重组交易对方及其关联方购买资产的计划,是否存在置出目前上市公司主营业务相关资产的计划。4)结合本次交易前后上市公司持股5%的以上股东、实际控制人持股情况或者控制公司情况,补充披露未来60个月内上市公司是否存在维持或变更控制权的相关安排、承诺、协议等,如存在,应当详细披露主要内容。请独立财务顾问和律师核查并发表明确意见。

证监会二次反馈意见中的三个问题中,也再次询问了上市公司控制权稳定的问题:

申请材料显示,赵汉新、赵敏海、沈华和余旭作为一致行动人,本次交易后合计持有上市公司30.76%的股份。吴佩芳、北京久太方合资产管理中心(有限合伙)以及释加才让构成一致行动关系,本次交易后合计持有上市公司20.17%的股份。请你公司补充披露交易对方中天宜上佳的董事、监事和高级管理人员、陈卿和段仚以及其他交易对方与吴佩芳是否构成一致行动关系,并补充披露对本次交易后上市公司控制权稳定性的影响。请独立财务顾问和律师核查并发表明确意见。

监管大量地询问了控制权稳定的问题,反映了监管对天宜上佳通过反序交易的“类借壳”操作规避借壳的担忧。

所谓反序交易指的是,壳公司先不剥离原有的资产,这样装新资产的时候就不容易触碰借壳红线了。如果交易所有问题,上市公司可以表示新业务体量不够大,主营业务没有发生根本变化。等到收购完成之后,上市公司再把原有资产剥离出去,就完成新资产的实质借壳了。这时上市公司主营业务发生根本改变。甚至新资产的交易对手可以在最后再去拿上市公司控制权,把类借壳的步骤拆分得更碎一些。

在这个交易中,天宜上佳无论是资产总额、资产净额、营收、净利润都远高于新宏泰。如果新宏泰未来继续向本次重组交易对方及其关联方购买资产,或者置出目前上市公司主营业务相关资产,降低原实控人的股份,增加吴佩芳等人的持股比例,将构成实质上的借壳。

2017年,新宏泰收购天宜上佳上会时,正是监管对类借壳审核最严厉的时机。监管两度反馈意见都指向控制权,可见证监会对待天宜上佳的“类借壳”操作十分审慎。

为了消除监管对“类借壳”的顾虑,上市公司实控人与吴佩芳等人均作出了一系列承诺。

首先,赵汉新、赵敏海及其一致行动人承诺,延长股份锁定期至本次发行结束之日起60个月,上述锁定期内不以任何方式转让或者委托他人管理本人截至承诺函出具之日持有的公司股份,亦不由公司回购本人直接持有的公司股份。

同时,自本次交易完成之日起 60 个月内,赵汉新、赵敏海及其一致行动人承诺不会作出对外委托或放弃行使其直接或间接持有的上市公司表决权;将审慎以所持上市公司股份进行质押或以其他合适方式进行融资,确保不会因为股权质押及其他融资安排而导致上市公司实际控制权变更。

其次,吴佩芳及其一致行动人做出了未来60个月内不谋求上市公司控制地位、不参与本次配套资金认购、不与其他交易对方形成一致行动的意向的承诺,并且追加股份锁定承诺函,将锁定期定为60个月。

在新宏泰董事、高级管理人员具体推荐安排上,本次交易完成后180日内,吴佩芳及其一致行动人承诺不向上市公司提名董事;本次交易完成后60个月内,上市公司董事会仍由9名董事组成,其中非独立董事6名、独立董事3名;其中赵汉新及赵敏海拟向新宏泰提名5名非独立董事候选人,吴佩芳、久太方合和释加才让拟向新宏泰提1名非独立董事候选人,且不向新宏泰提名独立董事候选人。

此外,根据新宏泰、赵汉新、赵敏海及其一致行动人出具的承诺,上市公司目前不存在未来继续向本次重组交易对方及其关联方购买资产的计划,亦不存在置出目前上市公司主营业务相关资产的计划。

3.2

天宜上佳自身有瑕疵

天宜上佳的并购方案在2017年12月28日上会时被否决。重组委否决理由为:“标的资产生产经营用房被没收及未办理环评报批手续对标的资产持续经营能力的影响披露不充分,不符合《上市公司重大资产重组管理办法》第十一条的规定。”

当时天宜上佳主要生产用地位于北京市海淀区上庄镇西辛力屯村南,最初由天宜上佳于2011年从前章村商贸中心(受北京上庄泰丰商贸中心管理)处租赁而来。因地块性质本为农用地,天宜上佳对租赁土地上原有养鸡场进行翻建扩建而成的相关建设物系违法建设。2012年,北京市国土资源局作出处罚决定,没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,并罚款28.85万元。

当时天宜上佳并购上会被否,土地和环评问题说明资产本身存在着一定的缺陷。

证监会二次反馈意见中要求上市公司补充披露如下内容:

1)补充披露被没收以及未办理环评报批手续的土地及地上建筑物的范围,是否包括标的资产目前所有的生产经营用房和用地。2)补充披露作出罚没决定、执行罚没决定以及负责办理环评报批手续的主管部门。3)补充披露截至目前办理规划手续和环评报批手续的进展,是否存在法律障碍以及预计办毕时间。4)结合房山区窦店镇及天津武清生产基地的建设进展以及变更 CRCC 产品认证的进展,补充披露标的资产预计完成生产能力搬迁的时间。5)补充披露在完成生产能力搬迁之前,前述土地和地上建筑物是否存在被没收或拆除的风险以及标的资产的应对措施。6)补充披露生产经营用房被没收和未办理环评报批手续对标的资产生产经营和对本次交易的影响。请独立财务顾问和律师核查并发表明确意见。

根据重组报告书,天宜上佳仍在使用上述土地及地上建筑物,且相关有权政府部门对前述情形已同意或知晓;根据相关政府授权文件、出具的说明以及与西郊农工商总公司签署的《管理协议》的约定,在《管理协议》约定期限内和条件下,天宜上佳可以继续使用该处土地和地上建筑物。

在环评手续方面,虽然上述扩建项目尚未完成环评报批手续,但截止本报告书签署日,相关检测报告显示天宜上佳上述扩建项目的各项废物排放均符合北京市相关污染物排放标准;天宜上佳未因上述扩建项目尚未完成环评批复而被相关主管部门处罚;天宜上佳在历史上亦未因没有办理环评手续而影响盈利能力。上述被没收之建筑物和设施的土地规划调整手续正在办理过程中且受《禁限目录》影响,因此目前天宜上佳暂时未完成扩建项目环评报批手续,亦无法预计办毕时间。

此外,天宜上佳在建的北京市房山区窦店镇与天津市武清区新建厂区的厂房及相关设施预计可以满足天宜上佳、天仁道和与天津天宜建设投产的需要;预计需要约 800 万元可完成现有厂区生产能力的搬迁工作;标的公司能够负担该笔生产能力搬迁费用。

因此,上述生产经营用房被没收和尚未完成环评报批手续对标的资产生产经营和对本次交易不会造成重大不利影响。

此外,天宜上佳极高的客户集中度,也埋下了经营独立性的隐患。如果未来轨道交通装备市场对公司主营产品的需求发生重大变化,将会对公司业绩产生较大的影响。由于其客户大量处于同一控制口径下,一旦铁总变更合作对象,天宜上佳的客户将大幅减少。

3.3

闯关科创板

在并购失败后,天宜上佳与中信建投签订辅导协议,准备在主板上市,但随着科创板的加速落地,天宜上佳改道转战科创板,并且以第一批项目顺利挂牌上市。

根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》,除红筹企业、或存在同股不同权安排的企业外,具体的上市标准为:

(一)预计市值不低于人民币10亿元,最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5000万元,或者预计市值不低于人民币10亿元,最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元;

(二)预计市值不低于人民币15亿元,最近一年营业收入不低于人民币2亿元,且最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于15%;

(三)预计市值不低于人民币20亿元,最近一年营业收入不低于人民币3亿元,且最近三年经营活动产生的现金流量净额累计不低于人民币1亿元;

(四)预计市值不低于人民币30亿元,且最近一年营业收入不低于人民币3亿元;

(五)预计市值不低于人民币40亿元,主要业务或产品需经国家有关部门批准,市场空间大,目前已取得阶段性成果。医药行业企业需至少有一项核心产品获准开展二期临床试验,其他符合科创板定位的企业需具备明显的技术优势并满足相应条件。

天宜上佳适用的是第一条规则,并且获得了监管认可,成为第一批科创板上市企业。

天宜上佳在闯关科创板时,同样也被问到了生产经营用房及其他设施被没收,以及环评手续的问题:

请发行人说明:(1)上述土地是否为发行人主要生产经营用地,该土地及房屋的面积占发行人全部土地或房产面积的比例,使用上述土地或房产产生的收入、毛利、利润情况;(2)结合前述情况,评估其对发行人的重要性;(3)如因土地问题被行政处罚的责任承担主体、搬迁费用及承担主体,有无下一步解决措施;

请发行人披露:(1)发行人的 CRCC 证书所载的生产地址。如变更生产地址,是否需要重新申请 CRCC 证书;(2)是否存在厂房搬迁或者产能转移的计划,相关计划是否存在法律障碍;(3)现有厂房是否能持续用于生产经营;(4)如需搬迁,搬迁时间、成本,对 CRCC 证书的影响,量化分析对发行人生产经营的影响;(5)截至目前办理规划手续的进展,是否存在法律障碍以及预计办毕时间;(6)进行重大风险提示。

天宜上佳给上交所的回复显示,天宜上佳使用的位于海淀区上庄镇西辛力屯村南的土地及地上物为主要生产经营用地,房山生产基地和武清生产基地项目建成并投产后,能够全部承载公司现有海淀生产基地土地及地上物的产能和产量。公司使用的上述土地的经营用房及其附属设施已被罚没并经政府部门委托授权管理,公司使用上述土地的经营用房及其附属设施行为相关政府部门已同意或知晓。根据相关主管部门确认对上述房屋及附属设施不再进行行政处罚。天宜上佳产能转移费用约800万元,由公司承担。

变更生产地址不需要履行重新申请 CRCC 证书的程序,但需要新增认证单元的扩项申请。天宜上佳房山生产基地和武清生产基地项目建成并投产后,将能全部承载发行人海淀生产基地的产能和产量,预计不存在法律障碍。但是,上述土地尚未办理完成规划手续,亦无法确定预期办理完毕时间。

3.4

证券化路径的相机抉择

天宜上佳本身的特点在于科技含量高、毛利率高,但是在并购实现证券化的路径上,这些优势并不能充分地发挥出来。相反,由于天宜上佳的体量远大于上市公司新宏泰,这次并购交易出现了“类借壳”的嫌疑。

本次并购重组在2017年年末上会,随着2016年的重组新规落实,当时监管部门的态度已经变化,炒壳、买壳的风险已经越来越大。由于借壳标准与IPO趋同借壳标准与IPO等同,很多公司就想做“类借壳”操作,从控制权的变更、向实控人或关联方购买资产、五项财务指标这三个方面着手,规避借壳。

这也在试探监管的底线和边界,一般来说监管会要求“类借壳”的玩家作出控制权稳定不变的承诺,增加交易成本。

 “类借壳”的特性引起监管注意,加之天宜上佳本身在土地和环评问题上的瑕疵,此次并购重组最终未能过会。

但天宜上佳没有放弃证券化的尝试,在试图冲击主板的过程中,正好遇到了科创板的推出。具备科创属性的天宜上佳趁着科创板的东风,成功实现IPO。

同一家公司,从重组上会被否到申报科创板IPO前后也不过一年,为什么天宜上佳两次证券化会有不同的结果呢?企业的择时行为可以解释这一点,也就是说企业应当根据市场和政策的节奏,选择证券化路径。

实际上,天宜上佳通过并购曲线上市并没有那么经济实惠。虽然说“类借壳”规避了借壳等同于IPO的审核标准,但是对于监管来说,“类借壳”带有一种监管套利的色彩。因此,在“类借壳”交易中,审核会比普通的并购重组更严,资产的瑕疵会被放大。

天宜上佳如果能进一步完善信披,处理好土地和环评问题,再多做出一些不谋求控制权的承诺,二次上会还是有希望通过。但是,2017年年末正处于并购重组的严监管周期。对于天宜上佳而言,可能会认为继续走并购这条路并不合适,其中存在着5年的锁定期太长、5年没有独立上市地位不划算、成本投入过高等问题。

在监管狠抓“类借壳”的时间节点上,如果选择并购,就要5年内不谋求控制权。相比之下,大体量的天宜上佳可能会认为IPO是更好的选择。但是IPO“堰塞湖”问题严重,通过IPO上市的时间成本和合规成本更高。而此时,闪亮登场的科创板给天宜上佳提供了新的思路。

天宜上佳正好赶上了科创板的风口。2019年4月12日上交所受理了天宜上佳拟登录科创板的申请,两个月后的6月13日天宜上佳上市过会。火速过会的背后,是科创板的注册制制度安排、战略定位,以及政策向科创板的倾斜。天宜上佳瞄准时机,抢滩科创板,充分发挥了企业的科创属性,率先吃到了这波红利。

04

点评

对于天宜上佳而言,在2017年年底继续推进并购重组交易,和在2019年登录科创板,显然是后者更好。天宜上佳的证券化道路说明了相机抉择的重要性。

国内有的监管政策主要根据当下市场上出现的问题而制定的,这使得市场环境的瞬息万变连带监管政策也具有了一定的不确定性和不连续性,也给我们把握政策风向、找准决策时机带来了困难。但相应的,如果把握住时机顺势而为,就能事半功倍。

因此,能够敏锐地捕捉市场和政策的动向,相机抉择,对于企业而言就显得至关重要了。

那么在当下,相机抉择的“机”是什么,又应该“择”什么呢?

添信资本咨询团队认为,分拆上市或将成为A股和科创板的新风口。允许A股上市公司分拆子公司到科创板上市的终细则出台以后,将给政策未来的尺度带来一定的影响。这一并购重组路径如果可行,无疑将会给很多较大市值的国企和大型科技创新型企业带来较大的证券化红利。

试想,如果可以从A股分拆子公司到科创板、科创板再能分拆上A股,这类运作比原先只能跨界分拆上市的玩法更简单易操作,花式也会更多。而且,比之私有化、重大资产出售,分拆上市可以操作的速度更快。尤其对于药明康德这样的公司,如果分拆子公司到科创板上市,项目研发含量高,科创板欢迎,分拆上市融资,A股股东欢迎,资本运作又是一个三级跳。


·格菲科创板研究院·

声明:本站所有来自第三方的信息均系发言者个人见解,所有内容仅供参考、不构成投资建议。【图文来源尚未可知,如有侵权请联系管理员删除】

发表评论

发布
按热度 | 按时间

暂无评论,快来抢沙发吧~

最新消息

    只显示72小时内的消息